CORTE DI CASSAZIONE PENALE Sez. 3^ 06/12/2016 Sentenza n.

 

In materia edilizia, la permanenza del reato di edificazione abusiva termina, con conseguente consumazione della fattispecie, o nel momento in cui, per qualsiasi causa volontaria o imposta, cessano o vengono sospesi i lavori abusivi, ovvero, se i lavori sono proseguiti anche dopo l’accertamento e fino alla data del giudizio, in quello della emissione della sentenza di primo grado (Cass. Sez. 3, n. 29974 del 06/05/2014, Sullo).

 

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA PENALE

 

composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

 

 

ha pronunciato la seguente

 

 

sul ricorso proposto dal Procuratore generale presso la Corte dì appello dì Cagliari, sezione distaccata di Sassari

 

nei confronti di Pinna Sandro, nato a Oliena il 18-03-1009 e 68

 

avverso la sentenza del 13-02-2016 del giudice dell’udienza preliminare presso il tribunale dì Nuoro;

 

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

 

udita la relazione svolta dal consigliere Vito Di Nicola;

 

udito il Procuratore Generale in persona del dott. Antonio Balsamo che ha concluso per l’annullamento con rinvio. 

 

 

1. Il Procuratore Generale presso la Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, ricorre per cassazione impugnando la sentenza indicata in epigrafe con la quale il giudice per le indagini preliminari ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di Sandro Pinna per i reati a lui contestati (articoli 44, lettera c), d.p.r. 6 giugno 2001, n. 380 e 181 decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42) perché estinti per prescrizione.

 

2. Per l’annullamento dell’impugnata sentenza il ricorrente solleva un unico motivo di gravame, qui enunciato ai sensi dell’articolo 173 delle disposizioni di attuazione al codice di procedura penale nei limiti strettamente necessari per la motivazione.

 

Con esso il ricorrente lamenta l’erronea applicazione della legge penale in relazione agli articoli 157 e 161 del codice penale (articolo 606, comma 1, lettera b), del codice di procedura penale).

 

Il ricorrente assume come risulti pacifico che i lavori edilizi fossero ancora in corso alla data del 6 febbraio 2013, data di emissione del decreto di sequestro preventivo, e di ciò se ne dà atto nel capo di imputazione, con la conseguenza che non risultano decorsi i termini ordinari di prescrizione.

 

 

1. Il ricorso è fondato.

 

2. All’imputato si contesta di avere, in qualità di costruttore, realizzato, in difformità dalla concessione edilizia n. 31 del 2011, le opere indicate nel capo di imputazione, in zona anche paesaggisticamente vincolata per fatti commessi in Oliena dal 2011 e fino alla data del 6 febbraio 2013 (lavori in corso d’opera).

 

La circostanza che i lavori fossero in corso al momento dell’accertamento della contravvenzione comporta che il reato, essendo permanente, non poteva definirsi consumato prima del 6 febbraio 2013, con la conseguenza che la prescrizione non era ancora maturata.

 

Infatti, la permanenza del reato di edificazione abusiva termina, con conseguente consumazione della fattispecie, o nel momento in cui, per qualsiasi causa volontaria o imposta, cessano o vengono sospesi i lavori abusivi, ovvero, se i lavori sono proseguiti anche dopo l’accertamento e fino alla data del giudizio, in quello della emissione della sentenza di primo grado (Sez. 3, n. 29974 del 06/05/2014, Sullo, Rv. 260498).

 

3. La sentenza impugnata va pertanto annullata senza rinvio vanno trasmessi al tribunale di Nuoro per l’ulteriore corso.

 

 

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e trasmette al tribunale di Nuoro gli atti per l’ulteriore corso.

 

Così deciso il 08/09/2016